« O furacão mediático | Entrada | Vaga de incêndios... em Paris »
agosto 30, 2005
Cindy Sheehan
Cindy Sheehan é texana. Tornou-se conhecida nos Estados Unidos por ter exigido de George Bush que explique aos americanos os verdadeiros motivos que levaram o seu país para a guerra no Iraque. Guerra essa que, entre os 15.000 mortos e feridos, vitimou mortalmente Casey Sheehan, o seu filho mais velho.
Pegando no mote leninista de que «a mentira é a principal arma no combate bolchevista», Karl Rove, especialista em denegrir quem se afirma como opositor da Administração Bush e da agenda política neo-conservadora, começou já a sua campanha anti-Sheehan.
O Propaganda Matrix dá uma óptima resenha do que está realmente em causa com o dossier iraquiano. Questiona o papel servil dos media, seja por não pôr em causa nada de realmente essencial na actuação do Governo, seja por ocultar dados fundamentais para compreender as motivações verdadeiras por detrás da decisão de invadir o Iraque. E pergunta, pertinentemente: «Alguém já ouviu falar na irmã israelita de Paul Wolfowitz? Quem é que sabe que Douglas Feith tem escritórios de advogados em Jerusalém? E sobre a posição de Richard Perle na gestão de topo do Jerusalem Post?»
Obviamente não é esquecido Dick Cheney, que ganhou contratos milionários sem concurso público para a sua ex-empresa Halliburton.
Quem levou os EUA para uma guerra que não tinha fundamento sólido a não ser fortalecer politicamente e tranquilizar militarmente um país vizinho do invadido; enriquecer elementos da Administração e seus acólitos em grandes empresas; que provocou um aumento do terrorismo não só na área como em todo o mundo; que está a desestabilizar economicamente todo o planeta; deveria um dia prestar contas. Alguém acredita que isso seja possível?
Publicado por FG Santos às agosto 30, 2005 05:07 PM
Comentários
"...que não tinha fundamento sólido a não ser fortalecer politicamente e tranquilizar militarmente um país vizinho do invadido; enriquecer elementos da Administração e seus acólitos em grandes empresas; que provocou um aumento do terrorismo não só na área como em todo o mundo; que está a desestabilizar economicamente todo o planeta;"
Agora é que o FG Santos disse tudo.
É preciso notar que, no passado, as motivações para as guerras (nomeadamente na Europa) foram:
- o facto de o Rei A e o Rei B andarem de candeias às avessas ou desejarem o mesmo 'objecto'. (muitas vezes o Rei A e o B eram familiares uns dos outros)
- o facto de Príncipes e Princesas, Reis e Raínhas, Barões, Baronetes e Generais, Presidentes e Ministros, acordarem com 'gases' ou com dores de cabeça.
- a posse de alguns metros quadrados que, às vezes, nem davam para plantar couves em condições
- o facto de 'morrerem' de tédio e não terem mais nada com que se entreter. (se tivessem ido arrancar batatas tinham feito bem melhor obra e dado bem mais elevado exemplo)
- a cobiça
- o espírito de pilhagem e vandalismo em bruto
Como se vê, os EUA até inovaram alguma coisita.
É o costumeiro: Think Big!
Ora diga lá que não é verdade que a modernidade mais não é que o 'aggiornamento' do amontoado de desvarios que para trás ficaram.
"... Karl Rove, especialista em denegrir quem se afirma como opositor da Administração Bush e da agenda política neo-conservadora,..."
O oposto também é válido.
Com a diferença que o 'outro lado' tem 'Roves' espalhados por todo o mundo....aos magotes...e acusam a Administração Bush de (literalmente) TUDO....do que fez e do que não fez.
"...a não ser fortalecer politicamente e tranquilizar militarmente um país vizinho do invadido;..."
Aqui tem ODA a razão. O governo de Teerão está mais forte políticamente (cheios de pujança e 'verve') e tranquilo militarmente, como se vê.
Afinal, os Shiitas é que levaram a melhor.
:))
Publicado por: Nelson Buiça em agosto 31, 2005 01:49 AM
Muito bem, FG Santos, pela sua denúncia do imperialismo norte-americano. Reconheçamos que os EUA de hoje, cúpula da oligarquia mundial, senhores da guerra, não são o mesmo que os EUA da revolução independentista do século XVIII de George Washington...O negócio das armas e do petróleo comanda Bush e os seus. E usam o nome da «democracia», dos «bons princípios»!
Publicado por: f.limpo em agosto 31, 2005 06:13 PM
O exército Norte-Americano é constituído por voluntários, por isso essa tal cindy não tem que pedir satisfações a ninguém!
Publicado por: Luís Bonifácio em agosto 31, 2005 06:17 PM
Confesso que já esperava um comentário como o do Luís. O facto de ser um exército de voluntários não invalida o facto de a decisão de se entrar em guerra deva obedecer a justificações legítimas e delas se dar devida conta à Nação e seus representantes.
Publicado por: FG Santos em agosto 31, 2005 06:37 PM
«O exército Norte-Americano é constituído por voluntários, por isso essa tal cindy não tem que pedir satisfações a ninguém!»
Se lhe mentiram, e ao seu filho, sobre o motivo da guerra, tem todo o direito e o dever de pedir satisfações.
Publicado por: NC em setembro 6, 2005 01:35 AM